工程鑒定案例：訴前鑒定流程合規(guī)對方當(dāng)事人沒有證據(jù)推翻，單方委托造價鑒定報告法院可予認(rèn)可

天同源造價鑒定：2025-01-07 09:15 0 次

案涉上億元的民事案件，省高院一審，最高院二審。當(dāng)事人相當(dāng)復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)，多重利益糾葛，導(dǎo)致二審中，下級單位甚至建議將上級領(lǐng)導(dǎo)送去“喝茶”。

案情雖復(fù)雜，但案件性質(zhì)簡單。就是金程公司承接政府項(xiàng)目，因資金問題導(dǎo)致工程未完工。期間，金城公司單方委托鑒定公司出具《工程造價編制報告》，就已完工程向有關(guān)單位索要工程款。

鑒定1 (2).jpg

由于案涉項(xiàng)目屬于先動工后招標(biāo)的違規(guī)項(xiàng)目，金程公司與有關(guān)單位簽訂的合同在一審時被認(rèn)定為無效合同。

二審時，各方當(dāng)事人主要圍繞付款主體的確認(rèn)；《工程造價編制報告》能否作為認(rèn)定工程造價的依據(jù)；工程款付款條件是否成就，這三點(diǎn)進(jìn)行審理。

鑒定2 (2).jpg

付款主體的確認(rèn)過于繁雜，先按下不表。對于《工程造價編制報告》，二審法院認(rèn)為，一審中有關(guān)單位雖不認(rèn)可該報告，但經(jīng)法院釋明，該單位既不申請鑒定，亦不提交證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。

針對第三個問題，二審法院認(rèn)為，工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，但已實(shí)際投入使用。有關(guān)單位雖提出的工程質(zhì)量問題，但未提交有效證據(jù)，應(yīng)視為認(rèn)可本案工程質(zhì)量。支持金城公司的工程款請求。

此內(nèi)容來源于天同源，如需轉(zhuǎn)載請保留來源。

關(guān)鍵詞：

更多工程造價預(yù)算案例

更多最新文章